Un apunte mas,el transbordador espacial NASA,es la maquina mas compleja construida por el hombre,al igual que lo hubiera sido el Buran de haber estado en activo,quizas el Buran un poco mas sofisticado pues incluso aterrizaba de modo automatico y creo que los transbordadores NASA no dan esa prestacion. ]]>
Además del que se lanzó en 1988 y llegó a orbitar alrededor de la Tierra (OK-1K1), se construyeron otros 4 transbordadores y 8 unidades con fines experimentales. No por no ser lanzados dejan de ser Burans, igual que un coche no deja de ser un coche aunque no haya circulado, ¿no? 
Gracias por leer Soviet Яussia y acercarte a comentar.
]]>Solo quería comentar que la nave que se encuentra exhibida en el Gorki Park no es el transbordador Buran, sino el OK-TVA.
El Burán fué destruido en el 2002.
Los invito a revisar http://en.wikipedia.org/wiki/Buran_(spacecraft)
y
http://www.columbiassacrifice.com/pages_support/$buran.htm
Saludos desde México!
]]>Al hablar del programa espacial soviético y ruso, en occidente hay cierta tendencia a tratarlo como un fiasco, un fracaso que demuestra la superioridad occidental (tics que conservamos de la guerra fría). Pero a día de hoy vemos que el programa espacial ruso sigue muy vivo mientras que el estadounidense está k.o. La nasa va a deshechar los transbordadores y recientemente también ha suspendido sine die el programa Constellation, por lo que se quedará sin naves para misiones tripuladas hasta nueva orden.
¿Y que hará la NASA cuando quiera enviar un astronauta a la Estación Espacial Internacional? Pues lo mismo que la ESA, pagar por un asiento en una Soyuz, porque son los rusos los que siguen teniendo naves tripuladas.
]]>(y por cierto, ¿qué fué del Hermes europeo?)
]]>Gracias, bonito recuerdo..
Juan carlos
]]>Después de la llegada a la Luna y la proclama estadounidense de ganar la carrera espacial (ellos la crean, ellos la juegan y ellos la ganan, ja ja ja. Yo no estoy de acuerdo con esa “carrera”) la URSS se va hacia las Estaciones Espaciales, mientras que EEUU se va hacia su transbordador; por alguna extraña razós la URSS trató de seguir esa línea con el Buran, y el Pititza, que creo nunca se construyó, el segunda transbordador, pero, para la NASA el Shuttle no fue lo que esperaron fuera, primero, mas del 50% del presupuesto de la NASA se va en el mantenimiento de sus naves, se ha demostrado que no pueden cumplir el tiempo de vida util para lo que fueron realizadas, gracias a eso, EEUU perdio tiempo en el desarrolo de otras aeronaves, pues el Tranvbordador es sólo una nave orbital, no puede viajar a otros lugares, mientras que la Soyuz es una nave que con pequeñas modificaciones, o modernizacienos podría ir a la Luna o Marte.
Hoy la NASA está por echar abajo su programa de transbordadores y retomar al programa APOLLO, claro, con sus modernizaciones correspondientes, hoy la nave se llamará ARES, es lo mismo, en planificación- que lo que las SOYUZ han seguido. la URSS y Rusia no necesitaban un trasbordador costoso, pues tenian Estaciones Espaciales, sólo requerían de una nave de transporte hacia las Salyut, de las que hubo 7, más la Mir, la octava estación, una de segunda generación, mientras EEUU necesitaba el Transbordador para hacer sus experimentos, pero el costo era elevadísimo, como poner una estación en cada misíon, un gasto exesivo. Se dice que era cara para Rusia, la URSS, pero no por que no la pudiera pagar (claro, tuvieron su crisis) sino porque el gasto era enorme, y no había justificación para gastar mas yendo a la Mir, cuando se puede ir en la Soyuz.
Hoy, Rusia construye la Kliper, pero no por que la Soyuz no funcione, sino porque llevará el doble de Cosmonautas, creo que en perspectiva, desde los 60’s con la Sofuz, hasta su remplazo en la segunda década del siglo XXI habla de un programa muy bien planeado. mientras que en EEUU, con las APOLLO; el Transbordador, con dos accidentes fatales, y su retorna a ARES, habla de realizar programas con miras a la propaganda que a la economía y funcionalidad. Hoy, la Soyuz es una nave moderna, pues se ha actualizado, mientras que el Transbordador en una nave viaje, pues aunque hay modernizaciones, aún, muchos componentes son de los 70’s, aún lleva tubos de rayos catódicon dentro.
]]>Muchas gracias por añadirme a tus favoritos.
Sí, la verdad es que me dio mucha lástima cuando vi el lugar y estado en que se encuentra. Especialmente triste cuando, por otro lado, justo se acaba de reabrir el Museo de Cosmonáutica de Moscú.
]]>